[Hyun2]

무엇을 했나요?

2020-06-23 토지거래허가구역 지정(잠실·삼성·대치·청담)의 분석 결과를 올립니다. 분석 계획은 #26으로 먼저 병합했고, 이 PR은 그 계획대로 낸 수집 code, 주 분석, 결과, 해석입니다.

결과 요약: 주 분석의 세 비교가 모두 «판별 불가»입니다. 지정 뒤 지정 동과 옆 동의 ㎡당 가격은 먼 동보다 덜 올랐습니다. 그러나 같은 크기의 차이가 지정 전(2019-12 무렵)부터 있었고, 세 비교를 함께 보정한 Holm p(여러 검정을 함께 볼 때 보정한 p값)가 모두 0.05보다 큽니다. 풍선효과(옆 동이 더 올랐다)를 지지하는 근거는 없었습니다. 같은 발표에서 대치·청담의 실거래 기획조사도 넓어졌으므로, 추정 대상은 허가구역만이 아니라 «허가구역 + 기획조사»입니다.

비교	추정 (log)	95% 범위	Holm p	지정 전 흐름	판정
지정 동 − 먼 동 (직접 효과)	−0.129	−0.233 ~ −0.024	0.086	«원래 흐름 차이 의심»	판별 불가
옆 동 − 먼 동 (풍선효과)	−0.070	−0.147 ~ +0.007	0.121	«원래 흐름 차이 의심»	판별 불가
옆 동 − 그다음 동 (거리 차이)	−0.081	−0.168 ~ +0.005	0.113	표지 없음	판별 불가

«원래 흐름 차이 의심»은 계획의 지정 전 검정(p < 0.10)에 걸린 비교에 붙는 표지입니다. 이 표지가 붙은 행의 추정은 정책 효과로 읽지 않습니다. 추세 위반 한계는 discussion.md 결과표에 함께 적었습니다.

make flow는 옆 동 vs 먼 동 비교 하나만 맡으며, 판정은 «크기를 판별하지 못함»(추정 −0.004 [−0.152, +0.143], 가짜 지정일 2019-12 검정 p 0.005)입니다. 결론은 analysis-plan.yaml의 주 분석 규칙으로 내립니다.

케이스

cases/hyun2-land-permit-spillover-2020

체크리스트

• plan.yaml을 결과를 보기 전에 작성·커밋했습니다 (이후 변경 시 이유를 커밋 메시지에 기록)
• 데이터 출처와 라이선스(공공누리 유형 등)를 plan.yaml > data_sources에 명시했습니다
• API 키·.env·개인정보가 담긴 원자료·재배포 불가 데이터를 포함하지 않았습니다
• 그림/수치는 fetch.py → make flow 실행으로 재현 가능합니다 (해석은 discussion.md)
• make check (ruff + pytest)가 통과합니다
• 다른 사람의 폴더나 core/를 (합의 없이) 수정하지 않았습니다
• 원자료·가공 데이터 파일을 커밋하지 않았습니다 (시뮬레이션·조례 목록 제외)

체크리스트 근거:

• 계획: #26으로 병합. 지정 이후 가격을 처음 읽은 시점(2026-10-19)과 그 전후에 본 숫자는 analysis-plan.yaml의 disclosures에 적었습니다.
• 라이선스: 공공데이터포털 표기 «이용허락범위 제한 없음», 공공누리 유형 표기가 없어 license: other로 적었습니다.
• 데이터: data/는 .gitignore에 걸려 있고, fetch.py로 각자 받습니다(DATA_GO_KR_API_KEY 필요).
• 재현: 주 분석 숫자는 make flow가 아니라 estimate.py pre → estimate.py post로 만듭니다(README "다시 만들기"). estimate.py post를 다시 돌려 results/post-period.json이 byte 단위로 같게 나오는 것을 확인했습니다.
• 수정 범위: 케이스 폴더 밖으로는 catalog/policies.yaml(정책 항목 추가)과 catalog/topics.yaml(1줄)만 바꿨습니다.

리뷰어에게

• 최신 main의 core/report 변경으로 make flow 판정 이름이 «조건부»에서 «크기를 판별하지 못함»으로 바뀌어, 최신 main에서 make flow를 다시 돌리고 문서의 판정 이름을 맞췄습니다. 추정치는 같습니다.
• 특히 봐 주셨으면 하는 곳: discussion.md의 해석이 «판별 불가»를 넘어서는 표현을 쓰지 않았는지, 그리고 2019-12-16 대책을 원인 후보로 적은 부분이 추정으로 충분히 표시됐는지.
• 이 분석은 학습·연구용이며 공식 평가가 아닙니다.